 Titre :
PRISE D'OTAGE DANS UNE STATION-SERVICE
|
|
| On peut tourner autour du pot, mais le droit international est limpide : une opération militaire américaine contre le Venezuela, sans mandat de l’ONU ni légitime défense, est une violation caractérisée de la Charte des Nations unies. Appeler cela autrement relève de l’euphémisme diplomatique. Renverser un gouvernement étranger — fût-il autoritaire, corrompu ou issu d’élections truquées — n’est pas un droit, mais un acte d’agression au sens juridique du terme. Le vernis démocratique n’y change rien.
L’hypocrisie devient criante quand l’homme qui prétend restaurer la légitimité au Venezuela est le même qui, après avoir perdu une élection, a contesté le suffrage universel chez lui et laissé prospérer l’assaut du Capitole. Cette contradiction n’est pas secondaire : elle détruit toute prétention morale. Derrière les grands principes, les intérêts réels sont connus — pétrole, contrôle géopolitique de l’Amérique latine, mise à l’écart de la Chine, de la Russie et de l’Iran. Le reste n’est que récit justificatif.
Et quelle belle coïncidence sur l'agenda politico-médiatique quand, inquiété par l'affaire Epstein, embourbé dans de mauvais sondages avant les élections de mi-mandat, on détourne l'attention par un coup de théâtre, même si ses racines plongent dans le passé. Oui, le Venezuela tombe à pic pour raviver le patriotisme autour de soi.
Quant à l’avenir, l’histoire avertit. L’Irak de l’après-Saddam devrait suffire à vacciner contre les illusions : chute du régime, effondrement de l’État, chaos durable, violences endémiques et instabilité régionale. Le Venezuela risque le même scénario si le pouvoir est brisé sans transition interne crédible. Une fois encore, le droit est sacrifié, la démocratie invoquée, et ce sont les peuples qui paient le prix.
|
| |
News en cours de lecture ]
